李广志｜《望乡》是阿倍仲麻吕写的吗？ -k8凯发官网

阿倍仲麻吕是唐代中日友好往来的象征，也是日本留学生的杰出代表，他在遣唐使中占有重要地位。这一点，我们通过今天的教科书也可以得到确认。人教版七年级《中国历史》（下册）第4课的标题是“唐朝的中外文化交流”，其中，有关阿倍仲麻吕的部分是这样表述的：

在我国的西安市和日本的奈良市，各建有一座阿倍仲麻吕纪念碑。阿倍仲麻吕是唐朝时来华的日本人中的杰出代表人物。

历史教科书中提到的唐代日本人，只有阿倍仲麻吕一人。可知，他不是个普通人物。他入唐的时间是开元五年，即公元717年。直到770年去世，他在唐朝一共生活了53个春秋。作为留学生的阿倍仲麻吕，初来时年仅十六七岁。和他一起留学的还有吉备真备等。阿倍仲麻吕来唐后，取汉名为“朝衡”（亦作晁衡）。他在长安入太学，在唐任官，度过了辉煌的一生。阿倍仲麻吕在日本，几乎无人不知，无人不晓，他和吉备真备是当时日本遣唐使中播名唐朝最有影响的人物。

义务教育教科书人教版七年级《中国历史》（下册）第19页（人民教育出版社2016年11月第1版）

733年（日本天平五年）七月，日本再派遣唐使，八月抵苏州，总共4船594人。第二年十月，（开元二十二年）从苏州解缆归国。此时，阿倍仲麻吕已在中国生活了17年，他想借此机会回国探亲，看望年迈的父母。上批留学生有随下批遣唐使归国之惯例，阿倍仲麻吕理应随此次遣唐使归国。于是，他向玄宗请求，但未被许可。阿倍仲麻吕百感交集，作诗一首。这也是阿倍仲麻吕留下的第一首汉诗（无题），《古今和歌集目录》中载：

慕义名空在，愉忠孝不全。

报恩无有日，归国定何年。

回国的愿望未能实现，又过几年，阿倍仲麻吕终于迎来了机会。752年，日本遣唐使再次抵中国，共4船，约500人左右。第二年，天宝十二载（753）十一月十六日，四船从苏州黄泗浦解缆归国。这次阿倍仲麻吕被允许回国，在离开长安前，好友王维、包佶等分别作诗送行。这时，阿倍仲麻吕也写了一首诗，也就是他的第二首汉诗（见《全唐诗》）：

衔命还国作

朝衡

衔命将辞国，非才忝侍臣。

天中恋明主，海外忆慈亲。

伏奏违金阙，騑骖去玉津。

蓬莱乡路远，若木故园邻。

西望怀恩日，东归感义辰。

平生一宝剑，留赠结交人。

然而，不幸的是，阿倍仲麻吕所乘的船并没有到达日本，漂泊到了安南驩州（今越南义静省荣市）一带，上岸后遭到当地土著劫杀，“同舟遇害者，一百七十余人，仅遣十余人。”（见《古今和歌集目录》）仅有遣唐大使和阿倍仲麻吕等十余人幸免于难，后辗转返回唐朝，最终在长安度过一生。这之前，李白得到消息，传闻晁衡遇难，悲痛万分，赋诗一首，以示悼念。

哭晁卿衡

李白

日本晁卿辞帝都，

征帆一片绕蓬壶。

明月不归沈碧海，

白云愁色满苍梧。

此次回国之际，阿倍仲麻吕还留下一首日文诗歌（和歌）。这首和歌最早载于905年成书的《古今和歌集》中，后又被《百人一首》收录，成为日本文学史上的千古绝唱。该诗开头写作“唐土望月咏诗，阿倍仲麻吕”。此歌的标题有多种中文译本，如《望乡诗》、《明州望月》诗等。西安阿倍仲麻吕纪念碑上的《望乡诗》如下：

翘首望东天，神驰奈良边。

三笠山顶上，想又皎月圆。

值得注意的是，关于这首和歌的诞生过程，《古今和歌集》在注释中写道：

相传：仲麻吕昔日留学唐土，长久未归。多年后日本又派遣唐使，当他随船回国之时，唐朝友人在明州海边为其饯行。夜幕降临，明月当空，仲麻吕望月咏诗。此歌盛传至今。

按此传说，阿倍仲麻吕是在明州（今宁波市）海边咏唱的和歌，并非是出发地的黄泗浦。但是，这次遣唐使回国途中，未有明州靠岸的记录。可以认为，传说中的送别场所与历史场景移位，没有出现苏州望月却盛传起了明州望月，文学的力量在日本时空交错，乾坤挪移，误把苏州作明州。

张家港东渡苑“东渡寺”古诗词廊（笔者摄于2020年10月）

然而，在了解日本遣唐留学生阿倍仲麻吕作诗与交友的同时，我们还发现社会上流传着另一首诗。该诗标题为《望乡》（还有题为《谢太白》），被认为是晁衡所作。笔者在多处场合见过，例如，今张家港市古黄泗浦，也就是鉴真和阿倍仲麻吕一起出发驶向日本的地点，黄泗浦东渡苑“古代诗词展示廊”写有如下诗文：

卅年长安住，归不到蓬壶。

一片望乡情，尽付水天处。

魂兮归来了，感君痛哭吾。

我更为君哭，不得长安住。

诗文下面，注有“日本国阿倍仲麻吕诗，感怀李白”的字样。不仅如此，近年来，许多报刊杂志也刊登这首诗，多称阿倍仲麻吕大难不死，回到长安后，看到李白为他写的悼亡诗，感慨万千，也写下著名诗篇《望乡》作答。

施晓宇：《空海：中国取经》中的《望乡》（《人民文学》2022年第4期）

既然是阿倍仲麻吕写的诗，也应称之为唐诗。那么，如此重要的诗词，怎么不见史料记载？遍览各种史籍，比如两《唐书》和《全唐诗》《全唐文》，以及相关的日本古代典籍，均不见此诗。无史为证，便是最大疑点。

回过头来再欣赏一下这首所谓的《望乡》，看看有无其他可疑之处。

其一，首联第一句：“卅年长安住”。

阿倍仲麻吕是开元五年（717年）十月一日到达长安的，踏上回国之路是唐天宝十二载（753年），此时的阿倍仲麻吕约52岁，在长安生活了36年。抛开“卅年”这种大约数的表达方式，仅从历史事实来看，他不是“卅年长安住”，而是住长安了卅六年。

其二，首联第二句：“归不到蓬壶”。

这一句，显然是为呼应李白的“征帆一片绕蓬壶”而作。李白的“蓬壶”指的是古来传说中东方大海上的仙岛，“绕蓬壶”，是说朝衡在海中经过蓬壶后，抵达日本，蓬壶本身并非特指日本。而阿倍仲麻吕的“蓬壶”，则以“归不到蓬壶”的方式表述，他的“蓬壶”指的应该是最终目的地日本国。此“蓬壶”似乎非彼“蓬壶”。况且此时，代表日本国号的文字，刚刚由“倭国”变成“日本”不久，没有诞生“蓬壶”这样的代名词。

其三，再看颔联和尾联：“魂兮归来了，感君痛哭吾。我更为君哭，不得长安住”。

“魂兮归来了”过于口语化，像是白话诗，和其他几句的雅正语言风格不一致，口语与书面语相掺杂，第一人称的“吾”“我”交替得过于随意。此外，该诗的韵脚平仄互押，基本不合规定。值得一提的是，黄泗浦东渡苑抄写的诗为“痛哭吾”，而其他许多版本则是“痛苦吾”，一字之差，“哭”与“苦”相差甚远。最后一句，阿倍仲麻吕返回后，他与李白未能见面，李白“不得长安住”，因此“我更为君哭”，这种写法略感直白生硬。

总之，因为有李白的《哭晁卿衡》，在给他配上一首阿倍仲麻吕的唱和诗，看似合情合理，但该感情表露过于直白，写作手法平庸，很难想象是阿倍仲麻吕之作，这与王维所赞扬的“成名太学，官至客卿”的晁衡不相匹配。反之，阿倍仲麻吕作的两首汉诗，引经据典，功底深厚，词语顺畅，意境深远。

由此可见，阿倍仲麻吕留下的诗歌共有三首。其中，汉诗二首，日本和歌一首。阿倍仲麻吕是唐史中真实可考的人物，他的二首汉诗属于地道的唐诗。他的人生之路，宛如一条诗歌之路，波澜壮阔而又丰富多彩。笔者认为，当今社会流传的所谓《望乡》，并非阿倍仲麻吕所作，是一首伪诗。